回顾近年来中国卫生事业发展，特别是最近几年的改革，医改效果不甚理想，很大程度上源于此前医改忽视医疗行业市场规律，不仅如此，部分媒体在报道医改过程中，还存在过度的“民粹”思想，进而影响公众和政策制定者，让中国医改走了数年的“回头路”。
相信，如果负担得起，你很可能会花钱买活命。但假如得癌症的人不是你，而是一位参加医保的陌生人，如果保险公司同意给这位陌生人报销这种药，但是其他参保人的保险费也会增加，在这种情况下，你会同意这位陌生人使用这种药吗?
这个情景反映了一个残酷的事实——至少你生命的价格和其他人的生命价格是不同的。事实上，在医疗领域，“生命”必然是有“价格”的。在医疗资源有限的前提下，价格机制或许是最有效的资源配置工具。一旦让价格机制失效，那就只能依靠行政配给了，即便我们理想化不考虑行政配给必然产生的特权多吃多占问题，实施配给的行政部门还是需要给生命定价：有限的医疗资源在无法完全满足需要的国民之间如何分配，配给依然需要一个行政定价机制。
政府如果想增加医疗财政投入，主要可以采取三个方法：第一，增加税收。但这就要向健康的民众解释，为什么需要多掏钱给别人看病?第二，挤占其他领域的财政投入。然而，一个社会要进步，不只是医疗，教育、环境等其他领域同样需要增加财政投入，为什么单独给予医疗增加投入呢?第三种方法则是减少某些财政开支，省下钱来增加医疗投入。但这种举措同样需要面临上述问题，即为什么这笔钱不能用于其他领域?
所以，不是简单的生命无价、简单的增加财政投入等呼吁，就能够解决中国医疗问题的。现代经济学认为，在信息不对称的领域，买卖双方的关系会依靠声誉机制来维持。这同样适合于医疗卫生行业。
